mercredi 29 février 2012

Février se termine aujourd'hui

Et oui, c'est déjà l'heure du bilan! Février a été un mois assez fourni je crois de différents côtés...désolée, je fais mon billet à la va-vite, je viendrai mettre tout beau (avec images) et net dans les prochaines journées

Côté challenges,
j'ai réussi à progresser dans certains, dans d'autres non! J'ai même lancé l'idée qu'on se fasse des récapitulatifs de notre progression dans nos différents challenges, comme je l'ai fait ici et . De plus, même si j'avais fait un bilan Pal à zéro au début du mois, j'ai terminé ma deuxième session! Aussi, je vous ai publié certains textes écrits dans le cadre de défi littéraires passés : La plus belle des mélodies , La quête du réverbère, et un texte pour le défi littéraire "photographie" qui est un peu à l'origine de mon idée Photograture d'ailleurs faut je fasse mon texte auquel vous êtes les bienvenus à participer. Mais je n'ai pas fait de lecture pour le challenge littéraire que j'organise sur Disney. 

Côté lectures
J'ai abandonné  Petite soeur, mon amour que j'avais débuté en janvier. 

J'ai publié des chroniques de livres lus en janvier ou il y a un moment (non, Harry Potter ne l'est toujours pas):  
   
J'ai terminé l'intégrale des Piliers de la Terre, mais ne vous ai partagé qu'une chronique du premier tome
J'ai lu et chroniqué
   (en direct)

J'ai lu, mais pas chroniqué
Je dois chroniquer; et  (LC du 3 mars)
Je ne chroniquerai pas*: 
 
 *enfin, sauf 1887, ils ont tous un petit mot sur babelio présentement 
Bref, 12 livres lus pour ce mois de février
Je n'ai pas avancé d'un iota dans  
J'ai débuté, mais pas terminé un livre bonheur et
Je dois aussi débuter prochainement un livre pour la LC que j'organise (il ne faut pas être en retard^^)

    Côté cinéma
    J'ai chroniqué des films vus en janvier: 
    que je vous conseille que je vous déconseille
    Il n'y a pas d'autres chroniques cinéma (sauf le billet spécial Tintin sur ce blog!)
    J'ai vu 
     ou revu
    Côté télévision, c'est encore avec les bilans du challenge Séries TV que vous avez une petite idée de ce que je regarde et

    Côté musique
    J'ai écouté les galas de Star Académie. J'ai vu Paul Piché et Hall of Names. Je n'ai pas fait de critiques de CDs.

    De plus, comme c'était la St-Valentin, je n'ai pas pu ne pas vous partager mon poème Conjuguer aimer

    Bien sûr, je ne vous fait pas part de ce qui s'est passé ici même: top ten, ça tourne en boucle, etc... sauf sur le fait qu'une idée de swap me trotte dans la tête.

    Et qu'est-ce qui s'est ajouté à ma PAL?
    Le swap de BooksFever (okay, c'était reçu le 31 janvier): images ici
    Les livres du certificat-cadeau
     Mes achats
     Et qu'est-ce qui s'est ajouté à ma Wish, grâce à vos billets ou vos achats
    • CAILLET, Marie^ L'héritage des Darcer, tome 1
    • DUFF, Hilary Élixir
    • FERMINE, Maxence^ Le violon noir
    • FLETCHER, Susan Le bûcher sous la neige
    • MONFILS, Nadine^ La petite fêlée aux allumettes
    Sur ce,
    Bon 29 février!

    mardi 28 février 2012

    Ça tourne (juste assez) en boucle

    Allez, janvier achève et c'est donc le moment du Ça tourne en boucle, initiative de pomm. Mais qu'est-ce donc que le Ça tourne en boucle ? Voici ce qu'en disait pomm lorsqu'elle a lancé l'idée:
    Depuis quelques temps, une petite idée me trotte dans la tête, et je crois qu'il est temps de la mettre en pratique. Et c'est donc le rendez-vous "ça tourne en boucle" qui sort de ma petite tête, et qui reviendra tout les 28 du mois (histoire de pas rater février non plus ^^) pour parler de cinq chansons qui ont marqués mon mois. Donc ça peut bien être du neuf, du vieux, du kitch, du que j'aime pas, bref, tout ça en espérant vous faire découvrir un peu mon univers musical et pourquoi pas, des nouveux artistes. Donc c'est parti pour le premier épisode!

    Alors, qu'est-ce qui a tourné en boucle dans les radios d'isallysun dans ce mois de février.

    lundi 27 février 2012

    Les 10 raisons qui font que je suis accroc à la lecture

    Iani a repris en français le rendez-vous Top Ten Tuesday initialement créé par The Broke and the Bookish.

    Mais qu'est-ce que le TTT; c'est un rendez-vous hebdomadaire dans lequel on liste notre top 10 selon le thème littéraire défini.




    Et quel est le thème retenu pour cette semaine: Les 10 raisons qui font que vous êtes accroc à la lecture. Ah mais c'est le thème que j'ai proposé et pour lequel je suis ravie que vous ayez voté. Alors, je me permets de vous signifier que ce thème m'est venu en tête après la publication de pourquoi cette addiction. J'avais parti des topics sur babelio (quelques réponses) et livraddict (trop semblable à d'autres sujets), alors j'ai très hâte de voir ce que vous allez répondre. Pour ma part, j'essaierai d'aller chercher les raisons les plus profondes au fond de moi, raisons qui m'ont mené à découvrir la lecture et à en être accroc! Et non, ce n'est pas parce que c'est mon thème que vous y avez droit en avant-première... c'est que demain, c'est le ça tourne en boucle, alors, j'ai devancé ce billet d'une journée X­ D

    Voici donc les raisons qui me viennent en tête, dans l'ordre où elles me viennent! (J'espère écrire aussi vite que mes pensées)
    1. Parce que je lisais pendant les cours à la polyvalente ou que je griffonnais plutôt que de déranger! Je lisais d'ailleurs intégralement les revues Adorable, Cool et Filles d'aujourd'hui, revues que je traînais à chaque cours, souvent accompagné d'un roman.
    2. Parce que ma mère m'a donné ce goût de la lecture, malgré que mon père se demandait pourquoi tant de livres.
    3. Pour bien écrire! Et oui, le fait de lire beaucoup semblait m'aider au niveau orthographe dans les compositions, c'est un fait.
    4. Parce que j'aime me coucher à tête reposée et que la lecture me permet généralement une belle détente.
    5. Pour apprendre. Et oui, il arrive même que dans les romans nous apprenions des faits, des données, et des choses sur nous.
    6. Pour la magie des mots... Celle-là, je n'ai pas besoin de l'expliquer!
    7. Pour m'évader, dans d'autres mondes.
    8. Pour me réconforter. En période de stress, de difficultés, ça me repompe!
    9. Simplement pour passer le temps... Étrange ce no 9, car nous semblons toujours en manquer... mais nous en manquons... pour lire!
    10. Pour faire des rêves éveillés, car je n'ai pas la chance de me souvenir des miens :| . 
    11. Pour faire vagabonder mon imagination. Okay, ça recoupe le no 7 et 10! Et alors? J'ai dit que j'écrivais comme cela me venait!
    12. Parce que c'est un comportement rendu quasi-naturel (n'est-ce pas Lili ;) ? ) 
    13. Pour partager mes avis, les comparer, avoir de belles discussions, de belles rencontres!
    14. Parce que je suis curieuse et aime me documenter
    15. Tout simplement parce que j'aime la lecture!
    16. Pour me changer les idées.
    17. Grâce à tous les sentiments que les auteurs me font ressentir
    18. Pour former de belles images dans ma tête et dans mon coeur!
    19. Parce que je prends plaisir à relire et relire les citations marquantes.
    20. Parce que j'aime être allongée dans mon lit ou dans mon bain et y relaxer en lisant. 
    21. Parce que les livres nous changent, nous bouleversent, nous font grandir.
    22. Pour tromper l'ennui
    23. Pour m'aider à m'endormir
    24. Parce que j'aime l'odeur des livres
    25. Parce que j'aime les voir traîner un peu partout
    26. Parce qu'ils sont à l'origine de nombre de films ;) et que j'aime voir si les adaptations sont fidèles!
    27. Et comme l'a dit un certain babelionaute, parce que c'est un remède!
    28. Ou comme la dit mandarine, la meilleure raison c'est celle-ci
    Voilà, j'espère ne pas avoir été trop redondante. Okay, lles deux derniers numéros m'étaient venues en tête auparavant (vers le numéro 10), mais je voulais que vous terminiez sur ces raisons ce top! Ai-je abusé du nombre! Non, je ne crois pas, il y en a sans doute encore bien!


    Et vous, pourquoi êtes-vous accroc à la lecture? Et considérez-vous que vous lisez trop?
    À demain pour vos TTT ou le ça tourne en boucle! Ou à la prochaine :)

    samedi 25 février 2012

    Avez-vous fait vos paris?

    Vous n'êtes pas sans ignorer que les Academy Awards est une cérémonie grandement attendue dans le milieu artistique, puisque le prix qu'elle remet est grandement attendu. Et oui, plusieurs espèrent être intronisés en recevant un Oscar, et c'est demain que cette cérémonie a lieu. 

    Je dois dire que je ne suis pas une experte en cinéma, que je n'ai pas vu le trois quart des films nominés, ni une experte pour la cérémonie des Oscars. Quoiqu'il en soit, j'ai tout de même décider de vous présenter un léger billet sur cette cérémonie. Vous pouvez retrouver les nominées Here/.

    Selon ce que j'ai vu, L'artiste serait favori étant nominé dans 11 catégories, dont les principales! Cependant, il fait partie de ceux que je n'ai pas vus, et je dois même avouer que je n'en ai pas tant entendu parler. Alors, la cérémonie de demain lui donnera-t-elle raison ou non?

    D'ailleurs, Martin Scorcese est encore en nomination comme meilleur réalisateur avec Hugo (également éligible au meilleur film) que je n'ai pas encore vu, mais dont la bande-annonce m'avait tout de même plu. Pourquoi ai-je dit encore? C'est qu'il a été souvent nominé, et qu'il a fallu attendre Agents troubles [Les infiltrés; The Departed] pour qu'il remporte enfin cette statuette tant convoitée, alors que, même si j'ai apprécié ce film, je ne le mets pas au statut de bijou cinématographique. Alors, remportera-t-il à nouveau la statuette cette année aux côtés de Woody Allen et des autres?

    De plus, c'est un peu la même chose qu'avec les critiques, car cette statuette n'est pas un gage de succès! Et parfois, un excellent divertissement ne peut être considéré comme un bon film, tout comme un excellent film, avec la meilleure direction artistique, ne nous comblera pas lors de nos soirées au coin du feu de tempête hivernale.

    Aussi, même si je ne l'ai pas vu, La couleur des sentiments a plusieurs actrices nominées et je considère qu'avec ce que j'ai entendu de l'histoire, les seconds rôles de ce film peuvent être mis en valeur. Alors, la statuette ira-t-elle a une des deux actrices de ce film ou à Melissa McCarthy (seul nom qui me disait quelque chose) ou aux autres filles? J'ai également hâte de savoir qui sera élue meilleure actrice, car avec des pionnières comme Glenn Close et Meryl Streep, Michelle Williams, Rooney Mara et Viola Davis ont-elles des chances? Je l'ignore, n'ayant vu aucun des films qui leur ont valu leur mise en nomination! Également, je me demande ce qui se passera du côté des hommes.

    Aussi, j'entends de plus en plus parler du film de Philippe Falardeau, Monsieur Lazhar. Dois-je être surprise que ce film soit nominé dans la catégorie Meilleur film en langue étrangère? Bien sûr, comme c'est un film québécois, j'aimerais bien que ce soit lui qui remporte! Pour le meilleur film d'animation, je n'ai vu que Le chat Potté qui avait été au-delà de mes espérances. Et pour le meilleur film, je n'ai vu que Cheval de guerre que j'avais apprécié. Remportera-t-il sachant qu'il est en compétition avec The Artist (favori), L'arbre de la vie, La couleur des sentiments, Hugo, entre autres. Je l'ignore, mais je sais que j'avais adoré les plans de vue magnifiques lorsque je l'avais visionné, alors pourra-t-il remporté la statuette de la meilleure photographie? Cependant, pour la meilleure musique, je considère que j'avais davantage apprécié celle de Tintin, quoique celle de Cheval de guerre représentait bien l'ambiance.

    Bref, voilà ce qu'il en est pour là. Dans la liste de tous les nominés, je n'ai vu que Tintin, Cheval de guerre[War Horse], La planète des singes: les origines (Rise of the Planet of the Apes), Le chat Potté (Puss in Boots) et un petit extrait de L'arbre de la vie (The Tree of Life)... si Harry Potter, part 2 ne fait pas encore parti de la liste.. alors, il est difficile de juger des gagnants pour cette 84e édition de la cérémonie des Academy Awards. Alors, n'hésitez pas à consulter les listes mentionnés au début pour voir les nominés et faire vos prédictions... d'ici peu, car la cérémonie est demain soir.

    jeudi 23 février 2012

    Idée de swap

    Certains l'ont déjà vu sur Livraddict, mais je vous fais savoir à tous que j'ai une petite idée de swap teintée à la québécoise!
    Je ne fais que vous présenter l'idée ici = pas d'inscriptions pour le moment!

    Mais quelle est cette idée? Et bien, j'ai dans l'idée de faire différentes catégories dans laquelle vous pourriez vous inscrire. Voici quelques idées qui me viennent en tête:
    - D'un océan à l'autre (Canada) avec une catégorie spécial Québec qui pourrait s'intituler d'un souvenir à l'autre (je suis prête a d'autres suggestions pour cette dernière catégorie)
    - D'une montagne (les alpes) à l'autre (inculte en géo) pour la France
    -D'un côté de la frontière à l'autre pour des pays limitrophes
    -etc, etc (c'est là que vous interviendrez, pour vos pays respectifs, pour d'un pays à l'autre)
    -D'un continent à l'autre Si vous avez bien lu! Je sais que les frais sont conséquents, mais après m'être désinscrite d'un swap vu ces tarifs, j'ai vu qu'il pouvait être possible d'envoyer directement en cadeau via des sites comme amazon! Cependant, j'ai la crainte que ça perde la saveur du swap d'emballer plein de paquets, mais en même temps je me dis que l'optique d'échanges demeure quand même, et que ça ferait plus voyager^^ Que pensez-vous de cette option?
    Bien sûr, pour toutes ces catégories (sauf pour d'un océan à l'autre), je suis ouverte a des propositions de titres pour les catégories (je viens d'ailleurs de penser à de l'ancien monde au nouveau pour la dernière catégorie) ainsi qu'un titre pour le swap en tant que tel!

    Mais bon, voilà pour les catégories! Mais que devrais contenir le colis?
    -un livre de la wish de votre swappé
    -un livre sur le Qc (auteur, thème, histoire québécoise, lieu, ...)
    -un livre que vous voudriez lui faire découvrir (dans ses goûts si possible)
    -gourmandises et boissons
    -signets dont un fait main si possible^^
    -une surprise
    -une carte postale, une lettre, une carte, bref un mot pour votre swappé
    C'est raisonnable comme contenu? (j'essaie de penser aussi à ceux qui seraient tentés pas la catégorie d'un continent à l'autre)

    Et le déroulement?
    Semaine 1à5: Inscription en binôme, trinôme, ou seul en indiquant la catégorie/les catégories qui intéressent par l'envoi d'un questionnaire (Adresse, pseudo, je veux envoyer vers la France seulement, partout... vous voyez le pattern?)
    Semaines 5: envoi d'e-mails à ceux qui ne m'auront pas encore envoyé leur questionnaire première partie
    Semaines 6-7: répartition des gens en binôme, trinôme selon les questionnaires reçus
    Semaine 8: attribution et confirmation des binômes (je peux avoir fait une bourde totale!)
    Semaine 8à 10: Échange du questionnaire pour wish et goût et échanges avec votre swappé
    Semaines 10 à 12: Confection des colis et poursuite des échanges, début des envois
    Semaine 15: Ouverture des colis pour tout le monde
    Ça fait du sens comme délais vu les différentes catégories instaurées?

    Voilà, à vos commentaires maintenant! Est-ce que l'idée vous semble intéressante et le principe également?
     Mais là, je suis ouverte à toutes vos propositions concernant le déroulement imaginé! Y a-t-il des choses qui clochent, des choses auxquelles je n'ai pas pensées qui sont essentielles (l'ouverture va de soi avec la publication des billets^^) ?
    Voilà, à votre tour maintenant! 

     Voilà, pour ce que j'ai marqué sur Livraddict! Bien sûr, comme mentionné, cela devra être peaufiné, car ce n'est qu'une idée pour le moment! Certains ont déjà fait part qu'ils auraient de la difficulté à envoyer un livre sur le Québec à une Québécoise et disent qu'ils préféreraient envoyer quelque chose de leur région. Qu'est-ce que vous en pensez? Pour ma part, j'avais dit sur le topic du swap de L@ que je pourrais donner le choix Qc, sur ma région... mais je commence à trouver que ça perd la saveur première de mon idée de swap d'y mettre les Québécois à l'honneur.. en fait, au départ! Après tout, c'était surtout pour nous autres, Québécois/es, que l'idée m'était venue À vous la parole!

    mercredi 22 février 2012

    Expliquez les différences entre les réformes luthérienne, calviniste et anglicane

      Un texte écrit pour un travail.
        Parmi toutes les civilisations, la religion a toujours occupée une place très importante dans la société. Depuis plusieurs siècles, dans la civilisation occidentale, la religion chrétienne prédomine sur toutes les autres. Comme dans toute religion, celle-ci a fait face à du mécontentement de la part de ses pratiquants, surtout au cours du XVIe siècle. Face à ce mécontentement, l’Église catholique a été désunie et a fait face à un mouvement révolutionnaire appelé réforme. Ce mouvement révolutionnaire a abouti a la création d’Églises protestantes, ou plus exactement aux réformes luthériene, calviniste et anglicane. Bien qu’elles soient similaires sur certains points, ces réformes ont tous des différences.
        Tout d’abord, le mouvement protestantisme est né en 1517 avec le moine et professeur de théologie Martin Luther. La préoccupation principale de ce moine étant la manière d’obtenir son salut le plus rapidement, il remit en question l’autorité du pape puisque ce dernier faisait la vente d’indulgences qui permettaient aux hommes d’acheter leur salut. Luther considérait que seule la foi permettait à l’homme d’obtenir son salut et non les bonnes œuvres. Donc, scandalisé par la vente des indulgences, il publia, le 31 octobre 1517, ses Quatre-vingt-quinze thèses contre les indulgences qui se répandirent rapidement en Allemagne. Suite à cette publication, le luthéranisme est né. D’ailleurs, Luther disait que Dieu nous jugeait sur notre seule foi, qui, elle, était un don de Dieu et il reniait le caractère miraculeux des bonnes œuvres. De plus, Luther disait que la source unique de foi était dans l’Écriture, autrement dit dans la Bible. Aussi, Luther traduit la Bible en Allemand et recommanda la célébration des rites religieux en allemand puisqu’il se faisait le promoteur du libre-examen, donc, qu’il considérait que chaque Chrétien était capable de lire la Bible et de faire son propre jugement. Aussi, il considère qu’il existe un lien direct entre l’individu et Dieu, donc, l’individu n’a pas besoin de représentant de Dieu pour rentrer en contact avec lui et par conséquent, les cultes à la Vierge, aux saints et aux morts sont supprimés. D’ailleurs, la devise de la réforme luthérienne est sola fide, sola scriptura, sola gratia, ce qui veut dire que la foi seulement peut sauver, que les révélations ne sont contenues que dans la seule écriture, la Bible, et que la foi est un don de la grâce seulement. De plus, Luther ne retint que trois sacrements, dont les deux plus importants sont la Cène et le baptême; tous les autres ne sont que des rites sacrés. De plus, les Luthériens croient à l’omniprésence du corps du Christ, donc à sa présence dans l’eucharistie, ce qui est la cause de la communion sous les deux espèces.
        Il y eut aussi d’autres réformes qui ont découlé du mouvement luthéranisme. L’une de celles-ci est la réforme calviniste, née sous Jean Calvin. La réforme calviniste ressemble beaucoup à la réforme luthérienne, mais il y a eu certaines modifications sur certains points. D’ailleurs, les calvinistes ne croient pas que le Christ est véritablement présent sous la forme de pain et de vin au moment de la Cène, mais ils croient à sa présence par l’action du Saint-Esprit et qu’ils reçoivent le Christ par leur foi. Aussi, Calvin croit à la prédestination des hommes, et celle-ci est absolue puisqu’il affirme que Dieu connaît le destin final d’un homme avant même de l’avoir créé. De plus, selon Calvin, il y a trois signes qui manifestent qu’on est prédestiné au salut. Tout d’abord, il y a la foi qui n’est pas une condition de salut comme l’affirmait Luther, mais plutôt une preuve de prédestination puisque ce n’est que parce que l’on est sauvé qu’on peut l’avoir. Ensuite, il y a la pratique des vertus, puisque le fait de suivre les commandements de Dieu manifeste que Dieu nous a donné les facultés pour bien nous comporter. Enfin, il y a la réussite matérielle puisque celle-ci manifeste que Dieu nous a choisi pour la vie éternelle car il nous comble déjà sur cette terre. De plus, Clavin, trouve inconcevable que des hommes puissent gagner leur paradis en faisant des actes gratuits. Aussi, Calvin n’admet que deux sacrements, le baptême et la Cène, lesquels sont considérés seulement comem des signes. De plus, les calvinistes rejettent le purgatoire.
        De plus, il y eut la réforme anglicane qui s’est produite, Cependant, cette réforme n’a pas les mêmes origines que les deux précédentes. Cette Église est née en 1534 parce que le pape refusait d’accorder le divorce au roi Henri VIII et ce dernier, face à ce refus, se déclara chef suprême de l’Église d’Angletter en faisant adopter par le Parlement l’Acte de suprématie; l’Église anglicane était donc née. Cependant, sous Henri VIII, l’Église anglicane ne se voulait que schismatique, et non hérétique. D’ailleurs, le roi considérait « hérétique quiconque rejetait les dogmes catholiques fondamentaux; en revanche, l’obédience à la papauté demeurait un délit. » Ce n’est que par la suite que les éléments du protestantisme vont s’y intégrer. D’ailleurs, l’Église anglicane se fixe véritablement sous le règne d’Élizabeth 1re avec l’adoption de l’Acte des Trente-Neuf Articles de 1563. L’anglicanisme ressemble de beaucoup au luthéranisme, cependant, les rituels sont restés identiques à ceux de l’Église catholique. Cela est aussi le cas pour l’organisation, à la différence qu’il n’y a pas de pape. De plus, cet acte met une mesure qui impose le « Prayer Book » à tous les Chrétiens de cette réforme. De plus, pour les anglicans, contrairement aux Luthériens et calvinistes, les bonnes œuvres découlent de la foi.
        Donc au cours de XVIe siècle, il y eut des réformes qui ont abouti à la création d’Églises nouvelles. Les réformes luthérienne, calviniste et anglicane rejettent l’autorité du pape. Le luthéranisme est à la base des autres. L’élément central de cette réforme est la justification par la foi tandis que pour le calvinisme c’est la double prédestination. L’anglicanisme est un cas à part puisqu’il tire son origine d’un conflit entre le pape et le roi et qu’il a adopté des éléments protestants par la suite. Bref, au XVIe siècle sont apparues de nouvelles Églises, brisant l’unité de l’Église d’Occident.

    mardi 21 février 2012

    Les 10 livres dont j'ai l'impression d'être la seule à connaître (ou à avoir lu)

    Iani a repris en français le rendez-vous Top Ten Tuesday initialement créé par The Broke and the Bookish.

    Mais qu'est-ce que le TTT; c'est un rendez-vous hebdomadaire dans lequel on liste notre top 10 selon le thème littéraire défini.





    Et quel est le thème retenu pour cette semaine: Les 10 livres dont vous avez l'impression d'être le/la seul(e) à connaître ou à avoir lu. Et comme je ne dis pas souvent en commun, j'espère qu'ici ce sera vraiment le cas!

    Ai-je des oubliés de la semaine dernière? Bien sûr que oui! Je n'arrive pas à croire que peu ait cité Le petit prince, superbe classique, qui sans nous avoir nécessairement fait pleuré, nous a bien touché. Mais bon, même moi, je l'ai oublié! Même si je n'étais pas fan des Harry Potter, il a bien certains passages qui m'ont émue. C'est la même chose pour Les âmes vagabondes. De plus, le fait d'avoir vu Ann Brashares cité m'a fait réalisé que j'avais oublié de mentionner la saga Quatre filles et un jeans. Aussi, je ne doute pas que je pleurerai également sur À tout jamais lorsque j'aurai enfin le courage de le lire et que je serai ému par les livres de Steinbeck. Également, je me suis souvenue avoir été émue par Kilmeny du vieux verger de Lucy Maud Montgomery, si je ne me trompe pas.Aussi, j'ai oublié un livre reçu en partenariat Et au pire, on se mariera qui ne pouvait que me bouleverser. De plus, le fait qu'il s'est écoulé un bon laps de temps entre le moment où j'ai écrit mon billet pour ce précédent TTT et le moment où il a été publié a fait que j'ai oublié d'y mettre La formule préférée du professeur de Yoko Ogawa lu entre-temps. Aussi, par chance qu'Anna002 a répondu a mon commentaire sur mon oubli de L'ami retrouvé. Bref, je suis certaine d'en avoir oublié d'autres, mais que voulez-vous, il y en a qui marquent plus que d'autres!

    Et maintenant, quel est ce fameux top de cette semaine?
    • Les secrets de l'Atlantide de Tomas ANDREW; alors que je cherchais un livre sur l'Atlantide pour mon challenge Disney, c'est lui qui est venu à moi!
    • Éclipse d'une nuit d'hiver de Richard ALBISSER; reçu, alors que je ne m'y attendais pas du tout, en participant à un concours des éditions Rifle noir, concours mentionné sur babelio! Et je n'ai pas été déçue de
    • Seul l'assassin a le droit de mentir de Maurice GAGNON; parce que ce journaliste écrivain m'a bien plu avec ce premier roman et que la couverture est magnifique! Un léger policier que je me verrais bien relire, même si le menteur se découvrait facilement (enfin, pour moi!)
    • Nul ne saura*de Mary Jane CLARK; lu parce que ma bibliothèque l'avait mis en évidence, je trouve bizarre de ne pas en entendre parler! Pourtant, il y a bien quelques livres qu'elle a publiés... (un autre est dans ma PAL)
    • Gabrielle au bois dormant de Denyse DELCOURT; je ne me souviens pas de l'histoire et je lui avais mis deux étoiles, alors dois-je être surprise d'avoir l'impression d'être la seule à l'avoir lu?
     

    Pas la seule, mais presque;  

    Et avant mon inscription sur la blogosphère, j'avais l'impression d'être la seule à avoir lu Les naufrages d'Isabelle* de Tania Boulet! Heureusement, ce n'est pas le cas, car c'est un petit bijou de la littérature jeunesse!




    Et vous, quels sont les livres que vous êtes les seules à avoir lus et que vous recommanderiez ou non?